51岁的郭士强执教的中国男篮在对阵乌拉圭的比赛中遭遇惨败，引发了球迷对战术和人员使用的激烈讨论。很多人直言，这场失利暴露了中国队进攻套路单一、对手刚好进入舒适区的问题：后卫常常在中圈附近站着等挡拆，或者简单挂角位，进攻节奏被局限在固定模式里，结果恰好让乌拉圭的防守自如应对。
具体到球员表现，赵继伟被认为只适合对阵实力偏弱的对手；廖三宁缺乏外线投射，挡拆时容易被收缩防守限制；庞峥麟缺少串联能力，更多依赖个人单打。内线与四、五号位上仍沿用二十年前的思路，强调蓝领作用、挡拆和低位单打，鲜少从弧顶发动进攻，也没有让五号位去尝试三分投射或担任组织点。教练组似乎只会一套战术，从头到尾变化不多，这在对日本和乌拉圭两场比赛中都被对手针对并破解。
另一个被提到的问题是人员搭配和替换节奏不当：当球队本有领先优势时，换人后领先被迅速抹平，阵容正负值惨淡。反复换人却没有改变战术核心，导致对弱队和强队都无法形成有效应对。有人认为亚洲杯时可用的攻击组合（例如胡金秋、赵睿、王俊杰）若能保持，且拥有能冲击内线、且能中远投与串联的后卫，球队表现或许会好很多。教练应更多根据球员特点布置战术，并针对对手弱点制定对策，而不是一味用同一套打法。
此外，球队在追分时外线哑火、传切配合不顺、身体对抗也逊色于对手，这些老毛病长期没有得到根治。观察第四节，乌拉圭甚至放松防守，中国队内线仍能轻松突破得分，说明战术执行和配合存在更深层次的问题。值得肯定的是，赵嘉义连续两场热身赛的外线命中率不错，若能持续将成为稳定的投射点。
总体来看，问题不仅在于有没有好教练或好球员，而是体系、理念与球员素质需要同步提升。提高球员的比赛智商、培养用脑打球的能力，给予不同位置更多进攻选择和组织责任，或许才是中国男篮走出低谷的关键。
发表评论